Er der noget mellem bolleveninde og kæreste?

Del artiklen

For små ti år siden hyggede jeg mig gevaldigt med netdating, byture og bolleveninder – men havde også drømme om en kæreste. Det kom der dette indlæg ud af:

Jeg har altid ment, at der findes to veje. Kæreste og bolleven. I den ene kasse får og giver man hele pakken: Svigerfamilie og ferier. De inderste perversioner og den dybe angst. Usikkerhed og store drømme. Det fælles projekt, defineret eller ej. Hverdagen. Den hverdag, der får tingene til at glide, kærligheden til at gå op.

I den anden kasse får man sex i afmålte mængder. Den værste panik bliver holdt for døren. Man slipper for faste aftaler og grusomt kedsommelige middage med svigerfamilien. Man er ikke venner, for man ville ikke se hinanden, hvis det kun var for samtale og en kop kaffe. Omvendt har man det rart sammen. Men helst ikke for ofte. Det er der alligevel ikke plads til.

‘There Can Be Only One’, som Christophe Lambert skulende sagde med fransk accent og huggede hovedet af sin hovedmodstander, der rock ‘n’ roll-hæst citerede Neil Young: It’s better to burn out, than to fade away.’ Der kan kun være een kæreste. Der kan være flere bollevenner. Fuckbuddies har ikke eneret. En kvindelig bekendt påstår, der er en tredje vej. I gamle dage var der Fundamentalismen (en sandhed, en kæreste) og Liberalismen (den, der har, skal få – og du må godt have mange). Så fandt nogle smarte sociologer og spindoktorer ud af konceptet Den tredje vej, som i bund og grund er Socialdemokratismen (såså, børnlille, små slag, vi skal alle sammen være her).

I kønskampens verden kunne det betyde, at man kun har en bolleven – og lover at ikke knalde andre. Eller at denne bolleven ser man måske flere gange om ugen, inklusiv tv-kiggeri og aftner UDEN sex – indtil Den Store Kærlighed dukker op. Eller man kunne kalde det en ventesalskæreste. (Som måske umærkeligt udvikler sig fra prøvekæreste til faktisk kæreste). Men kan man stille krav om fx troskab, hvis man ikke også tager med til svigerfamiliens konfirmationer i provinsen? Kan man stille krav om nærvær, hvis man ikke selv leverer intimitet? Kan man sige ‘I want you, I need you, but there ain’t no way I ever gonna love you’ og alligevel tro på noget mere? Må man kaste med dværge, hvis man selv har en lille pik?

Jeg tror det ikke.


Del artiklen

13 tanker om “Er der noget mellem bolleveninde og kæreste?

  • 12. maj 2009 at 11:33
    Permalink

    ”I want you, I need you, and there ain’t no WAY I’m not gonna love you”.

    Svar
  • 12. maj 2009 at 11:32
    Permalink

    Er det du venter på lynnedslaget, instant love?

    Men, ja man kan sige det hele, og ja, man kan kræve meget.
    Man kan også lade være.
    Man kan også være til stede, og ikke tænke så meget.
    Man kan liste-nærme sig hinanden, og lige pludselig tager man måske sig selv i at hviske: ”I want you, I need you, and there ain’t no I’m not gonna love you”.

    Svar
  • 12. maj 2009 at 9:38
    Permalink

    #10 i min bog ja… dog med den ting at når den ene tror man er kærester den anden man er bollevenner..så er der ikke de store overgange til alt.. mere til intet.

    Så vil ikke kalde det et helle.. jo måske for den ene part, for den der er bolleven… ikke for den der er kærester.

    LilleQ

    Svar
  • 12. maj 2009 at 9:18
    Permalink

    Men er den 3. vej bare et helle, hvor den ene tror man er kæresterm og den anden man er bollevenner. Og som derfor altid vil være en overgangsfase til alt eller intet..?

    Svar
  • 12. maj 2009 at 1:05
    Permalink

    åhh men det jo noget helt helt helt andet… den slags regler er jo en del af essensen i sexede intime lege og efter min mening noget helt andet..

    og der går det jo lige så meget ud på at overholde som bryde, skubbe til og forføre til overskridelse af reglerne ik 😉

    noget helt helt helt andet og så afhængig af en helt intim og dyb dyb tillid…

    LilleQ

    Svar
  • 12. maj 2009 at 0:21
    Permalink

    Det at du skriver sådan har jeg fattet omk det TJ kalder den 3 vej og du kalder almost..

    Men jeg er ikke enig med dig med i at alt går vel, når der foreligger en aftale om hertil og ikke længere i den almost kæreste ting…

    Det gør der heller ikke i den helt intime seksuelle leg.. Legen fungerer heller ikke i længden når regler er optrukket med et hertil og ikke længere grænse.

    Begge situationer mister sine dynamiske udforskningsmuligheder og man bindes af regler som efterhånden vil afskærer og forkrampe mere end det vil invitere og forløse.

    LilleQ

    Svar
  • 11. maj 2009 at 22:36
    Permalink

    Nu skrev jeg jo netop også, at det vár i den diffuse leg, at det usagte gødes. Og at det er liderligt forførende og alt det som er lækkert, når leg bliver udforsket med kroppe.

    Når jeg skriver om almost – kærester, som ikke bare er en bolleven, en swingmadras med penis på, så kendetegner det nok den tredie vej, som TJ skriver om her…

    Svar
  • 11. maj 2009 at 20:16
    Permalink

    åh men i den difuse leg.. må der ikke være så faste rammer som hertil og ikke længere..

    Det er ødelæggende og hæmmende for intimitetens og sanselighedens liderlige legs udforskende muligheder…og dermed også hæmmende på så mange andre områder som pga lukketheden er så svært tilgængelige, hvis ikke ulovlige at tænkte, føle, omtale, inddrage …

    Uanset hvordan det vendes og drejes sker der selv mellem elskere/bollevenner en udvikling… om den så alene sker i den liderlige intimsfære, sker den og bør under ingen omstændigheder være så hæmmet af her til og ikke længere regler at udviklingen blokeres…

    er man udelukket for at udforske og skubbe til et grænseområde hæmmes andre områder også..jo flere grænseområder der hæmmes jo mindre udforskning og liderlig intimitet er der rum til.. jo mindre plads er der til noget kan udvikles

    LilleQ

    Svar
  • 11. maj 2009 at 20:03
    Permalink

    lilleQ.. Ikke i min verden. Det er i den diffuse leg, som er ganske fantastisk indledningsvis og forførende også, at det usagte gødes…

    Svar
  • 11. maj 2009 at 16:13
    Permalink

    #2 Se..
    hmmm er det ikke netop når der er klart trukne her til og ikke længere linier at det usagte gødes mest men ikke tillades udtrykt?

    LilleQ

    Svar
  • 11. maj 2009 at 15:41
    Permalink

    Selvfølgelig må man kaste med dværge, når man selv har en lille pik.

    Det er noget helt andet med den liderlige intimitet. Hvis det er aftalt som I: Hertil og ikke længere Trunte eller Sømand, så går alt vel. Det er alt det der usagte… der ender i fuck. Og ikke på den orgasmeramte måde, vel? Så hvor ærlige er vi mod vores almost – imitationer af en kæreste på?

    Svar
  • 11. maj 2009 at 10:29
    Permalink

    hmm er det ikke bare en omskrivning af den “gode gamle før det blev legalt have en bolleven” – Han lader som om for at få noget på den dumme, mens hun er overbevist om de Er og drømmer rosenrøde romantiske drømme?

    Min elsker har jeg vild meget lyst til.. sådan er det bare.. jeg ville ikke have noget imod flere gange om ugen sessions med ham… hvilket betyder at jeg har uendelige mænger af lækker sex i mig han skal have fordi det er ham det passer til…

    og så det der med famile og provinsfestivitasser… så ville jeg egentlig gerne at man kunne få en kæreste hvor den slags ikke var nødvedige medtage i kærestetingen…før om længe…

    LilleQ

    Svar

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *