Erotikbloggen: Alting var bedre i gamle dage

Del artiklen

Som udgangspunkt er jeg jo en sur og bitter gammel mand, der synes, at alting var bedre i de gode, gamle dage – det er jo derfor, de bliver kaldt de GODE, gamle dage, som min gode, gamle chef altid sagde, når nutidens urimeligheder blev for absurde.

Selvfølgelig har jeg haft de(n) bedste sexoplevelse(r) med min ekskone. For jeg har ikke en kæreste nu (well, ikke på papiret i hvert fald). Men jeg kan ikke forestille mig at være i et seriøst forhold, hvor sex ikke er det hidtil bedste. Måske nok ikke fra dag et, for gode ting tager tid at udvikle, men når porte er åbnet og kærlighed erklæret, skal det da være sådan.

Og jeg forventer, nej, næsten kræver, at en kæreste har det på samme måde med mig. Jeg vil ikke være second best – jeg vil være tordenskraldet to end all tordenskrald. Jeg vil være Tors Hammer og hun skal være min super strigle. Og sammen skal vi sprænge alle mure.

Altså i princippet. Og på papiret. For ikke at tale om i teorien.

Nok kan man ikke få alt, men jeg ville muligvis kunne slække lidt på mine astronomiske krav til humor, røv, udseende, duft og intelligens, hvis seksuelt nærvær er helt oppe at ringe. (herefter HRUDIS – udtales Rudys, som i pornorudys). Så kan totalbeløbet i HRUDIS blive højt (humor=h. Røv=r. Udseende=u. Duft=d. Intelligens=i. Sex=s) Altså: h + r + u + d + i + s = Kvinde. Da sex har større relativ betydning, får det værdien s2.

Så regnestykket på en tilfældig kvinde kan se således ud: 2r + 1h + 3u + 1d + 3i + 3s2 = 16. Så må man afgøre med sig selv, om HRUDIS 16 er højt nok på skalaen.  Andre mennesker har sikkert andre versioner HRUDIS, hvor andre elementer end lige sex har højere relativ værdi.

Hm, en lille digression.

 

 


Del artiklen

19 tanker om “Erotikbloggen: Alting var bedre i gamle dage

  • 9. oktober 2008 at 9:54
    Permalink

    Digression er prikken over pikken.

    Svar
  • 9. oktober 2008 at 10:07
    Permalink

    En formel uden patter og hvor humor indgår ?! Jeg finder det dejligt befriende, men babsognutte bør nok indgå alligevel, så kan man selv afstemme faktoren. Selv er jeg hujende ligeglad med om de er gazoon melon store, mellem appelsin eller petit små gajol. Jeg vil bare ha en kvinde der kan li sex og bruger sin krop for at maksimere sin og min nydelse uden at bekymre sig om hun lige ser godt ud fra den side eller om håret sidder rigtig.

    Svar
  • 9. oktober 2008 at 10:11
    Permalink

    #2 christian – du har nok ret, men så skal vi måske også have ben ind. og øjne. og hud. og læber. og kys. og så bliver det er langt regnestykke

    Svar
  • 9. oktober 2008 at 12:02
    Permalink

    “hrudis” – er det ikke oldnordisk?

    (altså entymologisk! 😉 )

    P.

    Svar
  • 9. oktober 2008 at 20:31
    Permalink

    Åh ! Så avanceret. Det bliver så super hurtigt uoverskueligt. Iøvrigt har den slags point systemer altid vist sig for mig at være… hullede som en si.
    Mænd der bestemt ikke umiddelbart ville få top score på mine pointtavler sniger sig alligevel forbi… og lander som nr. 1 !!!

    Svar
  • 10. oktober 2008 at 10:31
    Permalink

    Er hrudis funktionen af erotisk potentiale?
    Og for at måle kærestepotentialet, bliver resultatet så divideret med eller opløftet af summen af VIKI (udtales viké) – værdier, interesser, kammeratskab og intellekt?

    Svar
  • 10. oktober 2008 at 10:56
    Permalink

    #6: Så må JKJK vel bare tilføje et j til sin formel? for at inkludere den ubekendte faktor “je-ne-sais-quoi”, der kan overvælte alle beregninger i ens singleliv…

    P.

    Svar
  • 10. oktober 2008 at 11:17
    Permalink

    Ja, eller måske helt opgive formelen, i erkendelse af at ikke alt kan forstås og forklares.
    “Que sera, sera” faktoren!!

    Svar
  • 10. oktober 2008 at 19:14
    Permalink

    hehe – jeps kærligheden kan ikke sættes på formel – men derfor er det sjovt at prøve alligevel;-)

    Svar
  • 18. oktober 2008 at 14:14
    Permalink

    Aha! Nu må jeg lige give mit besyv med. Basta! Som den altopofrende ungmø jeg nu en gang er, så følger jeg med. Det være sig once in a while. Det slår mig af og til, hvorledes det nu står til med den velskrevne, bedagede, yderst oplyste og sikkert behagelige mandsting, der gemmer sig bag alle disse ord på denne pseudo-selvanalyserende erotik(!)blog.

    Din ligning er meget vel opfindsom, og et kært forsøg på at putte matematik på det der fænomen de kalder “true love”, som kun eksisterer i Danielle Steel univers og deslige åndsfraværende serier som The Bold and The Beautiful. Hmm! Men, jeg undres. Er der en reel hensigt med, at sex skal puttes i anden potens? – i sig selv er “sex i anden potens” en meget sjov sætning. Men jeg kan ikke gennemskue hensigten, ud over at det selvfølgelig er sig selv, ganget med sig selv – altså, ret vigtigt. Men hvad sker der, når man ganger sex med sex? Mere sex? Bedre sex? Vildere?

    Ja, undskyld. Måske et greb i tågen, ganske vist komplet irrelevant, I know. Men jeg kom bare lige til at tænke.. måske jeg er for pernitten og uden for pædagogisk rækkevidde 😉 for ung til at forstå sex i anden potens.

    Hej!

    Svar
  • 19. oktober 2008 at 11:33
    Permalink

    malle – regnestykket med at sætte sex i anden eller tredjepotens gik på, at da sex er et vigtigere element end fx duft, så skal den have mere relativ vægt i regnestykket (men da jeg ikke har leget med den slags sidne 9. klasse, har jeg muligvis heeeelt misforstået teorien bag)

    Svar
  • 19. oktober 2008 at 11:35
    Permalink

    malle – og hov hov påstår du at selvanalysen er fake og iscenesat eller driller du mig bare..? bandit

    Svar
  • 19. oktober 2008 at 14:09
    Permalink

    I tease, yes, yes I do. Ikke en bandit, nej. Filthy yet gorgeous, that would be. Hej dengsedreng! 🙂

    Svar
  • 20. oktober 2008 at 16:07
    Permalink

    hehe – en filthy tease er lige mig;-) og hvor gammel er man så, når man er for ung til at forstå sex i anden potens?

    Svar
  • 20. oktober 2008 at 22:11
    Permalink

    Man er 23 år om præcis 50 dage, født i det herrens år 1985. Du kan sikkert en masse anekdoter fra den tid, men jeg vil gerne spares for dem, tak 😛

    Jeg er foruroliget. Anti-spam ordet til denne lille besked var “cleancum98”. Hmm..

    Svar
  • 21. oktober 2008 at 9:21
    Permalink

    uha – man synes du skriver meget spændsigt og spændende.

    så er jeg kun lidt ældre end dig…

    Svar
  • 21. oktober 2008 at 13:32
    Permalink

    I lige måde! Jeg falder sjældent over ildfluer af samme kulør – som mig selv – når jeg surfer wørld wild wæb! Verden er af lave!

    Svar
  • 21. oktober 2008 at 14:06
    Permalink

    ja, de laver ikke verden som i gamle dage

    Svar

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *